I den oprindelige pakke med blå kreaturvogne var der både en ABns og en ADns ud over de øvrige vogne, men i version 2 er ABns'en ikke med.

Jeg spekulerer på om det er en forglemmelse, eller er det fordi at den var pæn nok i kreaturvognspakken?

Jeg spørger fordi jeg nu har begge pakker installeret og det giver et lidt rodet billede med både nye og gamle installationer af de øvrige vogne.

Nå, så gør noget ved det.

Jeg forstår ikke helt dit svar...
Er det en forglemmelse eller hvad?

Ja! Jeg forstår heller ikke Kim`s svar, for nogen gange får man en aller H.. ballade hvis man piller ved de forskellige pakker, så må man pille ved dem eller må man ikke, det er ikke rimeligt at du bare cutter af på den måde Kim. vi andre skulle jo nødigt få "Ørerne i maskinen".

Hej Carlove

Hvis jeg bare tog Kims svar for pålydende, så vil jeg sige at jeg her har fået en tilladelse til at ompakke de to pakker til en ny. Kan det virkelig være det han mener?
Det vil så være en helt ny linie, men ganske interessant

Hej Knud !
Jeg ville nok være forsigtig indtil der kommer et klart svar, men jo længere det varer har man ligesom lidt problemer med at komme videre, det føles lige som om at der ventes på at der er en der ryger i ophavretsfællen.

MÃ¥ske Kim blot mener at du kunne fjerne de "gamle"?

OK, men så er det vel rimeligt at man taler i klarsprog, eller det er måske en "gætteleg"?

Jeg tror også at Kim er klar over at jeg bruger materiellet til aktiviteter der lægges til downlolad og som derfor har en materielliste med links.
Links til de blå vogne vil selvfølgelig pege på en pakke der er opdateret så brugerne ikke skal bakse med både nyt og forældede versioner på samme tid - når jeg nu endelig har fået den tilladelse...

Tror ikke du skal regne med at du har fået nogen tilladelse fra Kim, med mindre du har den udtrykkeligt i klart sprog.

Hej !
Kan man forstå det derhen, at det evt. ville være næsten umuligt at få sådan et "Klarsignal" ? :roll: :roll:

Hej Mogens,

Det er jo lige det der er problemet. Men Kim skriver jo:

Det er jo en direkte opfordring - ja næsten en ordre - til at gøre noget, så hvornår er det en tilstrækkelig udtrykkelig tilladelse?

Hvornår kan man vide at man ikke skal tage et udsagn bogstavligt når der ikke er nogen smilies eller andet som indikerer andet? Personligt ville jeg da aldrig give udtryk for at Kim skulle være utroværdig, men er det det du mener med det du skriver? - Nej det kan jeg godt se at du ikke kan svare direkte på i offentligt forum, men så skal jeg spørge på en anden måde: Mener du virkelig, at når Kim siger til mig at jeg skal gøre noget ved det, så skal jeg ikke regne med at han vil stå ved det hvis jeg følger opfordringen?

Hvis du mener at have fået en tilladelse, så se dog at få pakket de vogne om og lagt op, i stedet for at sidde og snakke med Mogens om hvad Kim mener eller ikke mener, det har han jo ingen mulighed for at komme med et gyldigt svar på. Hvis du derimod er i tvivl så kontakt Kim via PM eller email og få det afklaret. Det er sådan alle andre gør det, så kan du vel også finde ud af det.

Jamen du har da helt ret, der er ingen grund til at diskutere dette mere. Der foreligger jo en helt klar opfordring til at gøre noget ved det, så det må jeg se om jeg kan få gjort i løbet af de kommende dage.

Hej !
Som jeg ser på det iøjeblikket, må det være interesant for os andre at se et resultat på det hele, det jeg kan få ud af det, har Knud jo ikke fået noget svar som han kan tage for givet for et ja, vi andre som også vil videre må jo kunne få at vide hvor langt man kan gå i disse sager. Det er jo ikke så længe siden der var uro omkring nogle lokomotiver og hvor vedkommende fik læst og påskrevet at man skam holdt øje med han, så jeg syntes at den som har ophavsretten skulle komme på banen, så både Knud og vi andre har noget at gå efter.

Noget materiel indeholder noget meget basalt i deres readme.filer. Jeg har lige citeret en lille smule her...
"Materiellet er udarbejdet med henblik på at det kun skal bruges til glæde for andre jernbaneinteresserede."
"Materiellet må frit repaintes og config filer må ændres. Dog er det ikke tilladt at ændre i materiellets 3D filer, dette gælder
i alle formater."
"Hvis man i nogen form stiller materiellet til rådighed for download, skal der gøres opmærksom på dets originale ophav dvs. DSB DesignTeam "
Her er det helt klart at de der har lavet dette materiel gør det for brugernes skyld, og der er det ikke nødvendigt at spørge først.
Men hvis designerne af andre modeller har indlagt nogle mere restriktive regler, f.eks. at man skal indhente tilladelser, så må det være sådan at tilladelse gives på en måde som ikke efterlader nogen tvivl om at der er givet en tilladelse. I den aktuelle situation, er jeg - som jeg læser og tolker det skrevne ord - berettiget til at foretage de ændringer som jeg finder nødvendige, selv om jeg synes at det godt kunne være formuleret noget anderledes.

Der er ingen tvivl om, at det er designerne som har rettighederne til deres arbejder, men idet de distribueres uden nogen form for betaling eller anden modydelse må man tage for givet at det er lavet for at glæde brugerne og så kan man spørge sig selv om hvorfor at man ikke bruger de blødere vendinger som jeg har anført ovenfor. For mit veget vedkommende må jeg da også lige gribe i en eller andens barm, for jeg har ikke selv været opmærksom på muligheden for en tilsvarende blød vendig i mine aktiviteter, men det vil være anderledes i kommende aktiviteter.

ang, TEAM KK repaints ,hvor de ligger til dl det styrre vi selv og søger tilladelse til det og hvordan de er pakket det styre vi selv hvor selve 3D modellen må ligge bestemmer 3D designeren selv og hvis ikke vi må ligge en model på en bestemt side for 3D designeren så er det bare ægerligt
og knud jeg er næsten sikker på at det kim s mente var at du var velkommen til at male en blå abns selv ikke pille i vores repaint og pakke form
der er en blå aBns på vej men der er andet i livet end lige msts hele tiden jo

Hej HEC

For lige at tage dine bemærkninger i omvendt orden, så er din fortolkning af Kims meddelelse meget overraskende. Jeg kan i min vildeste fantasi ikke på nogen måde få det til at passe med det han skriver. Men hvis det virkelig er det han mener, hvorfor skriver han det så ikke? Eller hvorfor kommer han ikke frem og korrigerer min (og andres) opfattelse selv? Han kan jo ikke være helt ubekendt med denne tråd da han selv har deltaget i den og han har jo været logget på sitet med jævne mellemrum.

Der har været meget snak om rettigheder, men talemåden hedder "Rettigheder og forpligtelser". Det punkt med forpligtelser er alt for ofte helt udeladt.

Og så er jeg glad for at der er en blå adns på vej. Det har ikke nogen betydning om det tager noget tid - hellere det end at få noget makværk - men hvis KimS nu havde svaret ordentligt på mit spørgsmål, så havde denne tråd været stoppet allerede der. I stedet står vi nu med en masse uafklarede spørgsmål om hvad og hvornår omkring rettigheder.

Og lige med hensyn til 3D-modellen... Er det Jeres ansvar at tilladelserne er i orden på det punkt, eller er ansvaret hos den der har materiellet liggende til download?

hej knud
når vi laver et repaint så spørger vi om lov til at lægge det til dl på en side adresse (se bort fra EA der er en sær regel for dem og for dsb dt matriel) men elleres spørger vi om lov til at lægge det til dl på en side adresse

Hmmm, ja så kan jeg godt se at det er et pproblem når en site nedlægges eller skifter navn. Det er noget som I egentlig må være forberedt på kan ske ganske pludseligt.
Har I overvejet om ikke I kan få nogle tilladelser som ikke er så specifikke omkring hvilke websites, men blot at få en generel tilladelse til at lægge det på sites hvor der ikke kræves betaling for materialet?

Det ville lette mangt og meget på den måde. Det kunne endda give mig mulighed for at få jeres tilladelse til at lave en samlet materielpakke til hver enkelt af mine aktiviteter. Det vil der være mange som kan se som en stor fordel. - men det vil være fremtissnak.